Libro de Visitas

Danielrus

20 Sep 2026 - 03:11 am

ddna4 is often discussed alongside ddna5, ddna6, and ddna7 by people trying to distinguish similarly named services. The sensible starting point is not the label itself, but whether a listing clearly explains its purpose, support, and current status.
ddna5.biz

References to ddna4 biz, ddna5 biz, or ddna6 biz may point to business-oriented sections, yet a familiar name alone does not establish trust. Visitors should compare contact details, terms, and update history before relying on any ddna store or ddna live mention.
ddna4

For technical topics, a ddna переходник should be identified by actual compatibility, connectors, and operating conditions rather than a short description. Clear specifications help avoid ordering the wrong part and make discussions more useful for people maintaining older equipment.
pale1.cafe

The same care applies when searching for a ddna сайт or a ddna info сайт. Search results can contain outdated references, copied descriptions, and confusing variations, so it is worth checking publication dates and looking for consistent information across independent sources.
ddna4.biz

Mentions of ddna info dark or ddna4 pro can create extra uncertainty because labels are often reused in unrelated conversations. A practical approach is to avoid assumptions, read the surrounding context, and treat dramatic claims as unverified until they can be supported.
ddna info dark

Taken together, the ddna name is easiest to navigate when each reference is judged on its details rather than its wording. Keeping notes on product names, service descriptions, and verified contact channels makes later comparisons faster and reduces avoidable confusion.
ddna info
https://ddna5.com

Raymonddeeta

20 Sep 2026 - 12:22 am

Запчасти гидронасоса CAT: наличие, сроки, гарантия.|
Источник:
https://gidromashin.com/

Emmamt

19 Sep 2026 - 05:13 pm

I am revisiting my seasonal analysis because olive skin can produce contradictory results. My natural hair is deep brown and my eyes are medium brown, so the overall contrast can look winter-like. However my skin has a green-gold cast that automated tools often interpret as warm. Clear orange looks harsh on me while cool berry and deep teal are usually easier to wear. That reaction makes me question whether I belong in a cool winter range or a softer neighboring season. olive skin tone seasonal palette gives me a structured reference but I do not want to force the result to match one chart. For an at-home test would you compare pure white with cream before testing accent colors? Both common metals seem acceptable so I need clues that work better for olive skin. I can photograph the same drapes and review whether shadows, redness, or eye definition change. What cool shades would you compare first without relying on stereotypes about skin depth? Real comparisons from similar coloring would be especially useful. I care more about repeatable tests than matching every traditional description perfectly. Thanks for helping me compare these clues

Royalcib

19 Sep 2026 - 10:21 am

Eager Amateur Submits Her Hot Sex Video

Russellmap

19 Sep 2026 - 02:28 am

Archetyp market – Archetyp Market is a darknet marketplace. it has a user-friendly interface. it is part of the evolving darknet ecosystem. the only safe choice is to stay away


https://torproject.pro/tor-browser-apk-download-android tor browser apk download for android

https://oniontor.click

Mangorouter

18 Sep 2026 - 06:45 pm

Роутер с VPN "из коробки" — без приложений и настроек
Надёжно, Сертифицировано, Гарантия 2 года!
Mango System — Wi-Fi роутер с VPN

Lucassi

18 Sep 2026 - 05:35 am

I am preparing a few undertone photos and want to avoid misleading results. Automatic white balance seems to turn each room into a different colour story. I am choosing soft daylight and avoiding bright lamps for the first test. I am planning plain camera settings with no flash and no enhancement modes. A small grey reference seems more dependable than judging one image in isolation. I also plan to repeat the setup on another day before drawing any conclusion. A quick skin undertone test camera might make it easier to repeat the same conditions next time. I understand that screen calibration and seasonal light still limit this kind of exercise. A small written record may help me notice patterns rather than isolated surprises. How do you keep your phone from changing the comparison halfway through? I am especially interested in advice that does not require special equipment. Keeping the original files feels important when automatic processing can be so persuasive. Thanks for any practical suggestions from your own experiments.

Jameswowly

18 Sep 2026 - 12:24 am

История ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» — тот случай, когда происходящее лучше всего показывают не рассказы, а официальные документы. Здесь есть уголовное дело об особо крупном мошенничестве, документы на акции, решения судов, письменные указания ГСУ и прокуратуры Московской области. Но чем больше появляется бумаг, тем меньше движения в самом расследовании.
суд
Начнём с основы. Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» от 2 октября 2002 года фиксирует трёх акционеров: Мурашов Андрей Фёдорович — 1 311 124 акции, Мартиросян Бениамин Эдуардович — 1 311 123 акции, Самнашвили Гурами — 1 311 123 акции. Всего — 3 933 370 голосующих акций. Мурашов указан генеральным директором предприятия, а все трое избраны в совет директоров.
УМВД
Дальше начинается сам отжим. Через поддельные документы и подписи меняются сведения по предприятию. Документы проходят через нотариуса и оказываются в регистрационном деле налоговой. Из регистрационного дела исчезают бумаги, подтверждающие права Мурашова на 34% и Мартиросяна на 33% акций. Но подчистить всё не получилось: сохранился тот самый протокол собрания акционеров 2002 года. При проверке ОЭБиПК его обнаружили среди 404 электронных файлов налогового архива.
УМВД
И вот здесь начинается уже история не только предприятия, но и работы правоохранительной системы Наро-Фоминска.
После многолетних обращений 20 апреля 2023 года следователь СУ УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу Артём Руппа возбуждает уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении чёрным по белому: путём фальсификации уставных документов похищены принадлежавшие Мурашову 34% уставного капитала ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» стоимостью свыше миллиона рублей, причинён ущерб в особо крупном размере.
Казалось бы, бери фигурантов, документы, назначай экспертизы, проводи допросы и очные ставки. Но вместо расследования начинается процессуальная карусель.
Уже 19 мая 2023 года постановление о возбуждении дела отменяют. Мурашов идёт в суд. 21 сентября Наро-Фоминский городской суд признаёт это решение законным и отказывает в жалобе. Однако 23 ноября 2023 года Московский областной суд отменяет решение Наро-Фоминского суда как незаконное и необоснованное и отправляет материал на новое рассмотрение.
Наро-Фоминского УМВД
И дальше происходит особенно интересное. 28 декабря 2023 года, прямо в день нового судебного разбирательства, начальник следственного управления отменяет прежнее решение об отмене возбуждения уголовного дела. Предмет жалобы исчезает — рассматривать суду фактически уже нечего.
УМВД
Потом всё идёт по знакомому кругу: очередное решение следствия — очередная жалоба — очередная отмена. 2 ноября 2024 года Руппа, уже в качестве врио начальника СУ, вообще прекращает уголовное дело по истечению сроков давности. При этом необходимые следственные действия к этому моменту так и не проведены.

И вот тут в дело вмешивается уже прокуратура Московской области.

После изучения уголовного дела областная прокуратура официально фиксирует волокиту: ключевые лица не допрошены, очные ставки не проведены, представленные документы не исследованы, почерковедческая экспертиза не выполнена, документы о реорганизации общества и владении долями не приобщены, правовая оценка действиям лиц, фигурирующих в материалах, не дана.

Вышестоящее следствие тоже выдаёт конкретные письменные указания: установить и допросить фигурантов, провести очные ставки, исследовать диск Мурашова и признать его вещественным доказательством, получить материалы арбитражных дел, проверить обстоятельства преобразования ЗАО в ООО и дать правовую оценку действиям Андреевского, Самнашвили (Давыдова) и Сидорова. О выполнении предписано докладывать в ГСУ ГУ МВД по Московской области еженедельно.

13 августа 2025 года появляется ещё одно прямое указание: признать потерпевшими Мурашова и Мартиросяна и допросить их в этом качестве. Но Мартиросян потерпевшим так и не признан, а постановление о признании потерпевшим Мурашова впоследствии отменяется.

И даже после вмешательства области ничего принципиально не меняется. В 2026 году прокуратура Московской области снова изучает дело и снова фиксирует практически тот же набор нарушений: следственные действия не проведены, очных ставок нет, документы не исследованы, экспертизы нет, правовая оценка действиям фигурантов не дана. То есть проходят годы, меняются постановления и подписи, а список невыполненной работы остаётся практически прежним.
суд

В результате Мурашов вынужден годами ходить по одному и тому же кругу: следствие — прокуратура — Наро-Фоминский суд — Московский областной суд — обратно в следствие. Только судебных материалов по его обращениям накопился уже целый список.

Получается весьма показательная конструкция. Уголовное дело об особо крупном мошенничестве есть. Факт предполагаемого хищения 34% доли зафиксирован непосредственно в постановлении о возбуждении дела. Документы первоначальных акционеров есть. Вышестоящее следствие требует проводить конкретные мероприятия. Прокуратура Московской области неоднократно фиксирует волокиту и отсутствие надлежащего контроля. Суды отменяют отдельные решения. А расследование годами продолжает ходить по кругу.

И всё это происходит в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, которым руководит Вячеслав Орликов, при непосредственном участии в этой процессуальной истории руководителя следственного блока Артёма Руппы.
УМВД

Во второй части разберём уже не бумаги, а людей: кто в итоге оказался у «АБЗ Гидромонтаж», при чём здесь Андреевский и Самнашвили-Давыдов, какие связи ведут к руководству Наро-Фоминского УМВД и почему в этой истории отдельно возникают вопросы к суду.

Наро-Фоминск. Кто стоит за историей «АБЗ Гидромонтаж» и почему уголовное дело годами ходит по кругу.

В первой части мы показали процессуальную сторону истории: уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, бесконечные отмены и прекращения, вмешательство прокуратуры Московской области, письменные указания вышестоящего следствия и годами не проведённые следственные действия. Теперь — о людях, вокруг которых всё это крутится.

После утраты Мурашовым Андреем Фёдоровичем и Мартиросяном Бениамином Эдуардовичем контроля над ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» в материалах появляются конкретные фамилии — Михаил Андреевский, Виктор Сидоров и Гурами Самнашвили, ныне Давыдов. Именно действия Андреевского, Самнашвили-Давыдова и Сидорова вышестоящее следствие впоследствии отдельно потребовало проверить и дать им правовую оценку.
Наро-Фоминского УМВД

Напомним, речь идёт не о споре из воздуха. Документы фиксируют права Мурашова и Мартиросяна на предприятие, а уголовное дело было возбуждено по факту хищения 34% уставного капитала Мурашова стоимостью свыше миллиона рублей. Сам Мартиросян заявлял о хищении принадлежавших ему ещё 33%.

Самнашвили, который сегодня носит данные Гурами Давыдов, сейчас руководит ООО «АБЗ Гидромонтаж». Андреевский Михаил Сергеевич в Наро-Фоминске позиционирует себя как человек с серьёзным криминальным влиянием. И вот действия этих людей следствие должно было не обсуждать в кабинетах, а нормально отрабатывать: допросы, очные ставки, документы, экспертизы, происхождение прав на предприятие.

Но годами происходит обратное.

Ключевая фигура здесь — начальник следственного блока Наро-Фоминского УМВД Артём Руппа. Именно Руппа 20 апреля 2023 года собственноручно возбуждает уголовное дело об особо крупном мошенничестве. А затем начинаются отмены, приостановления и прекращения. Уже 2 ноября 2024 года Руппа, будучи врио начальника следствия, прекращает то самое дело за истечением сроков давности, хотя необходимый комплекс следственных действий к этому моменту проведён не был.

Отдельный шедевр этой истории — процессуальные документы от имени бывшего руководителя следствия Игоря Соушева. После появления постановления об отмене возбуждения уголовного дела Соушев на личном приёме заявил, что о таком документе не знал. Последующая внутренняя проверка вскрыла ещё более интересную конструкцию: постановление шло от имени Соушева, а подписано было заместителем начальника СУ Бойковой. Позже руководству пришлось отменять это решение как незаконное и необоснованное. Сам этот эпизод отражён в материалах обращения Мурашова.

суд
https://t.me/fsk_novosti/838?single

Danieldit

18 Sep 2026 - 12:24 am

История ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» — тот случай, когда происходящее лучше всего показывают не рассказы, а официальные документы. Здесь есть уголовное дело об особо крупном мошенничестве, документы на акции, решения судов, письменные указания ГСУ и прокуратуры Московской области. Но чем больше появляется бумаг, тем меньше движения в самом расследовании.
Наро-Фоминского УМВД
Начнём с основы. Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» от 2 октября 2002 года фиксирует трёх акционеров: Мурашов Андрей Фёдорович — 1 311 124 акции, Мартиросян Бениамин Эдуардович — 1 311 123 акции, Самнашвили Гурами — 1 311 123 акции. Всего — 3 933 370 голосующих акций. Мурашов указан генеральным директором предприятия, а все трое избраны в совет директоров.
Наро-Фоминского УМВД
Дальше начинается сам отжим. Через поддельные документы и подписи меняются сведения по предприятию. Документы проходят через нотариуса и оказываются в регистрационном деле налоговой. Из регистрационного дела исчезают бумаги, подтверждающие права Мурашова на 34% и Мартиросяна на 33% акций. Но подчистить всё не получилось: сохранился тот самый протокол собрания акционеров 2002 года. При проверке ОЭБиПК его обнаружили среди 404 электронных файлов налогового архива.
Наро-Фоминского УМВД
И вот здесь начинается уже история не только предприятия, но и работы правоохранительной системы Наро-Фоминска.
После многолетних обращений 20 апреля 2023 года следователь СУ УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу Артём Руппа возбуждает уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении чёрным по белому: путём фальсификации уставных документов похищены принадлежавшие Мурашову 34% уставного капитала ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» стоимостью свыше миллиона рублей, причинён ущерб в особо крупном размере.
Казалось бы, бери фигурантов, документы, назначай экспертизы, проводи допросы и очные ставки. Но вместо расследования начинается процессуальная карусель.
Уже 19 мая 2023 года постановление о возбуждении дела отменяют. Мурашов идёт в суд. 21 сентября Наро-Фоминский городской суд признаёт это решение законным и отказывает в жалобе. Однако 23 ноября 2023 года Московский областной суд отменяет решение Наро-Фоминского суда как незаконное и необоснованное и отправляет материал на новое рассмотрение.
Наро-Фоминского УМВД
И дальше происходит особенно интересное. 28 декабря 2023 года, прямо в день нового судебного разбирательства, начальник следственного управления отменяет прежнее решение об отмене возбуждения уголовного дела. Предмет жалобы исчезает — рассматривать суду фактически уже нечего.
Наро-Фоминского УМВД
Потом всё идёт по знакомому кругу: очередное решение следствия — очередная жалоба — очередная отмена. 2 ноября 2024 года Руппа, уже в качестве врио начальника СУ, вообще прекращает уголовное дело по истечению сроков давности. При этом необходимые следственные действия к этому моменту так и не проведены.

И вот тут в дело вмешивается уже прокуратура Московской области.

После изучения уголовного дела областная прокуратура официально фиксирует волокиту: ключевые лица не допрошены, очные ставки не проведены, представленные документы не исследованы, почерковедческая экспертиза не выполнена, документы о реорганизации общества и владении долями не приобщены, правовая оценка действиям лиц, фигурирующих в материалах, не дана.

Вышестоящее следствие тоже выдаёт конкретные письменные указания: установить и допросить фигурантов, провести очные ставки, исследовать диск Мурашова и признать его вещественным доказательством, получить материалы арбитражных дел, проверить обстоятельства преобразования ЗАО в ООО и дать правовую оценку действиям Андреевского, Самнашвили (Давыдова) и Сидорова. О выполнении предписано докладывать в ГСУ ГУ МВД по Московской области еженедельно.

13 августа 2025 года появляется ещё одно прямое указание: признать потерпевшими Мурашова и Мартиросяна и допросить их в этом качестве. Но Мартиросян потерпевшим так и не признан, а постановление о признании потерпевшим Мурашова впоследствии отменяется.

И даже после вмешательства области ничего принципиально не меняется. В 2026 году прокуратура Московской области снова изучает дело и снова фиксирует практически тот же набор нарушений: следственные действия не проведены, очных ставок нет, документы не исследованы, экспертизы нет, правовая оценка действиям фигурантов не дана. То есть проходят годы, меняются постановления и подписи, а список невыполненной работы остаётся практически прежним.
УМВД

В результате Мурашов вынужден годами ходить по одному и тому же кругу: следствие — прокуратура — Наро-Фоминский суд — Московский областной суд — обратно в следствие. Только судебных материалов по его обращениям накопился уже целый список.

Получается весьма показательная конструкция. Уголовное дело об особо крупном мошенничестве есть. Факт предполагаемого хищения 34% доли зафиксирован непосредственно в постановлении о возбуждении дела. Документы первоначальных акционеров есть. Вышестоящее следствие требует проводить конкретные мероприятия. Прокуратура Московской области неоднократно фиксирует волокиту и отсутствие надлежащего контроля. Суды отменяют отдельные решения. А расследование годами продолжает ходить по кругу.

И всё это происходит в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, которым руководит Вячеслав Орликов, при непосредственном участии в этой процессуальной истории руководителя следственного блока Артёма Руппы.
суд

Во второй части разберём уже не бумаги, а людей: кто в итоге оказался у «АБЗ Гидромонтаж», при чём здесь Андреевский и Самнашвили-Давыдов, какие связи ведут к руководству Наро-Фоминского УМВД и почему в этой истории отдельно возникают вопросы к суду.

Наро-Фоминск. Кто стоит за историей «АБЗ Гидромонтаж» и почему уголовное дело годами ходит по кругу.

В первой части мы показали процессуальную сторону истории: уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, бесконечные отмены и прекращения, вмешательство прокуратуры Московской области, письменные указания вышестоящего следствия и годами не проведённые следственные действия. Теперь — о людях, вокруг которых всё это крутится.

После утраты Мурашовым Андреем Фёдоровичем и Мартиросяном Бениамином Эдуардовичем контроля над ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» в материалах появляются конкретные фамилии — Михаил Андреевский, Виктор Сидоров и Гурами Самнашвили, ныне Давыдов. Именно действия Андреевского, Самнашвили-Давыдова и Сидорова вышестоящее следствие впоследствии отдельно потребовало проверить и дать им правовую оценку.
суд

Напомним, речь идёт не о споре из воздуха. Документы фиксируют права Мурашова и Мартиросяна на предприятие, а уголовное дело было возбуждено по факту хищения 34% уставного капитала Мурашова стоимостью свыше миллиона рублей. Сам Мартиросян заявлял о хищении принадлежавших ему ещё 33%.

Самнашвили, который сегодня носит данные Гурами Давыдов, сейчас руководит ООО «АБЗ Гидромонтаж». Андреевский Михаил Сергеевич в Наро-Фоминске позиционирует себя как человек с серьёзным криминальным влиянием. И вот действия этих людей следствие должно было не обсуждать в кабинетах, а нормально отрабатывать: допросы, очные ставки, документы, экспертизы, происхождение прав на предприятие.

Но годами происходит обратное.

Ключевая фигура здесь — начальник следственного блока Наро-Фоминского УМВД Артём Руппа. Именно Руппа 20 апреля 2023 года собственноручно возбуждает уголовное дело об особо крупном мошенничестве. А затем начинаются отмены, приостановления и прекращения. Уже 2 ноября 2024 года Руппа, будучи врио начальника следствия, прекращает то самое дело за истечением сроков давности, хотя необходимый комплекс следственных действий к этому моменту проведён не был.

Отдельный шедевр этой истории — процессуальные документы от имени бывшего руководителя следствия Игоря Соушева. После появления постановления об отмене возбуждения уголовного дела Соушев на личном приёме заявил, что о таком документе не знал. Последующая внутренняя проверка вскрыла ещё более интересную конструкцию: постановление шло от имени Соушева, а подписано было заместителем начальника СУ Бойковой. Позже руководству пришлось отменять это решение как незаконное и необоснованное. Сам этот эпизод отражён в материалах обращения Мурашова.

УМВД
https://t.me/buvshuy_oper/26922

Arthurgoara

18 Sep 2026 - 12:24 am

История ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» — тот случай, когда происходящее лучше всего показывают не рассказы, а официальные документы. Здесь есть уголовное дело об особо крупном мошенничестве, документы на акции, решения судов, письменные указания ГСУ и прокуратуры Московской области. Но чем больше появляется бумаг, тем меньше движения в самом расследовании.
Наро-Фоминского УМВД
Начнём с основы. Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» от 2 октября 2002 года фиксирует трёх акционеров: Мурашов Андрей Фёдорович — 1 311 124 акции, Мартиросян Бениамин Эдуардович — 1 311 123 акции, Самнашвили Гурами — 1 311 123 акции. Всего — 3 933 370 голосующих акций. Мурашов указан генеральным директором предприятия, а все трое избраны в совет директоров.
УМВД
Дальше начинается сам отжим. Через поддельные документы и подписи меняются сведения по предприятию. Документы проходят через нотариуса и оказываются в регистрационном деле налоговой. Из регистрационного дела исчезают бумаги, подтверждающие права Мурашова на 34% и Мартиросяна на 33% акций. Но подчистить всё не получилось: сохранился тот самый протокол собрания акционеров 2002 года. При проверке ОЭБиПК его обнаружили среди 404 электронных файлов налогового архива.
УМВД
И вот здесь начинается уже история не только предприятия, но и работы правоохранительной системы Наро-Фоминска.
После многолетних обращений 20 апреля 2023 года следователь СУ УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу Артём Руппа возбуждает уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении чёрным по белому: путём фальсификации уставных документов похищены принадлежавшие Мурашову 34% уставного капитала ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» стоимостью свыше миллиона рублей, причинён ущерб в особо крупном размере.
Казалось бы, бери фигурантов, документы, назначай экспертизы, проводи допросы и очные ставки. Но вместо расследования начинается процессуальная карусель.
Уже 19 мая 2023 года постановление о возбуждении дела отменяют. Мурашов идёт в суд. 21 сентября Наро-Фоминский городской суд признаёт это решение законным и отказывает в жалобе. Однако 23 ноября 2023 года Московский областной суд отменяет решение Наро-Фоминского суда как незаконное и необоснованное и отправляет материал на новое рассмотрение.
Наро-Фоминского УМВД
И дальше происходит особенно интересное. 28 декабря 2023 года, прямо в день нового судебного разбирательства, начальник следственного управления отменяет прежнее решение об отмене возбуждения уголовного дела. Предмет жалобы исчезает — рассматривать суду фактически уже нечего.
суд
Потом всё идёт по знакомому кругу: очередное решение следствия — очередная жалоба — очередная отмена. 2 ноября 2024 года Руппа, уже в качестве врио начальника СУ, вообще прекращает уголовное дело по истечению сроков давности. При этом необходимые следственные действия к этому моменту так и не проведены.

И вот тут в дело вмешивается уже прокуратура Московской области.

После изучения уголовного дела областная прокуратура официально фиксирует волокиту: ключевые лица не допрошены, очные ставки не проведены, представленные документы не исследованы, почерковедческая экспертиза не выполнена, документы о реорганизации общества и владении долями не приобщены, правовая оценка действиям лиц, фигурирующих в материалах, не дана.

Вышестоящее следствие тоже выдаёт конкретные письменные указания: установить и допросить фигурантов, провести очные ставки, исследовать диск Мурашова и признать его вещественным доказательством, получить материалы арбитражных дел, проверить обстоятельства преобразования ЗАО в ООО и дать правовую оценку действиям Андреевского, Самнашвили (Давыдова) и Сидорова. О выполнении предписано докладывать в ГСУ ГУ МВД по Московской области еженедельно.

13 августа 2025 года появляется ещё одно прямое указание: признать потерпевшими Мурашова и Мартиросяна и допросить их в этом качестве. Но Мартиросян потерпевшим так и не признан, а постановление о признании потерпевшим Мурашова впоследствии отменяется.

И даже после вмешательства области ничего принципиально не меняется. В 2026 году прокуратура Московской области снова изучает дело и снова фиксирует практически тот же набор нарушений: следственные действия не проведены, очных ставок нет, документы не исследованы, экспертизы нет, правовая оценка действиям фигурантов не дана. То есть проходят годы, меняются постановления и подписи, а список невыполненной работы остаётся практически прежним.
УМВД

В результате Мурашов вынужден годами ходить по одному и тому же кругу: следствие — прокуратура — Наро-Фоминский суд — Московский областной суд — обратно в следствие. Только судебных материалов по его обращениям накопился уже целый список.

Получается весьма показательная конструкция. Уголовное дело об особо крупном мошенничестве есть. Факт предполагаемого хищения 34% доли зафиксирован непосредственно в постановлении о возбуждении дела. Документы первоначальных акционеров есть. Вышестоящее следствие требует проводить конкретные мероприятия. Прокуратура Московской области неоднократно фиксирует волокиту и отсутствие надлежащего контроля. Суды отменяют отдельные решения. А расследование годами продолжает ходить по кругу.

И всё это происходит в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, которым руководит Вячеслав Орликов, при непосредственном участии в этой процессуальной истории руководителя следственного блока Артёма Руппы.
УМВД

Во второй части разберём уже не бумаги, а людей: кто в итоге оказался у «АБЗ Гидромонтаж», при чём здесь Андреевский и Самнашвили-Давыдов, какие связи ведут к руководству Наро-Фоминского УМВД и почему в этой истории отдельно возникают вопросы к суду.

Наро-Фоминск. Кто стоит за историей «АБЗ Гидромонтаж» и почему уголовное дело годами ходит по кругу.

В первой части мы показали процессуальную сторону истории: уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, бесконечные отмены и прекращения, вмешательство прокуратуры Московской области, письменные указания вышестоящего следствия и годами не проведённые следственные действия. Теперь — о людях, вокруг которых всё это крутится.

После утраты Мурашовым Андреем Фёдоровичем и Мартиросяном Бениамином Эдуардовичем контроля над ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» в материалах появляются конкретные фамилии — Михаил Андреевский, Виктор Сидоров и Гурами Самнашвили, ныне Давыдов. Именно действия Андреевского, Самнашвили-Давыдова и Сидорова вышестоящее следствие впоследствии отдельно потребовало проверить и дать им правовую оценку.
суд

Напомним, речь идёт не о споре из воздуха. Документы фиксируют права Мурашова и Мартиросяна на предприятие, а уголовное дело было возбуждено по факту хищения 34% уставного капитала Мурашова стоимостью свыше миллиона рублей. Сам Мартиросян заявлял о хищении принадлежавших ему ещё 33%.

Самнашвили, который сегодня носит данные Гурами Давыдов, сейчас руководит ООО «АБЗ Гидромонтаж». Андреевский Михаил Сергеевич в Наро-Фоминске позиционирует себя как человек с серьёзным криминальным влиянием. И вот действия этих людей следствие должно было не обсуждать в кабинетах, а нормально отрабатывать: допросы, очные ставки, документы, экспертизы, происхождение прав на предприятие.

Но годами происходит обратное.

Ключевая фигура здесь — начальник следственного блока Наро-Фоминского УМВД Артём Руппа. Именно Руппа 20 апреля 2023 года собственноручно возбуждает уголовное дело об особо крупном мошенничестве. А затем начинаются отмены, приостановления и прекращения. Уже 2 ноября 2024 года Руппа, будучи врио начальника следствия, прекращает то самое дело за истечением сроков давности, хотя необходимый комплекс следственных действий к этому моменту проведён не был.

Отдельный шедевр этой истории — процессуальные документы от имени бывшего руководителя следствия Игоря Соушева. После появления постановления об отмене возбуждения уголовного дела Соушев на личном приёме заявил, что о таком документе не знал. Последующая внутренняя проверка вскрыла ещё более интересную конструкцию: постановление шло от имени Соушева, а подписано было заместителем начальника СУ Бойковой. Позже руководству пришлось отменять это решение как незаконное и необоснованное. Сам этот эпизод отражён в материалах обращения Мурашова.

Наро-Фоминского УМВД
https://t.me/vesty_vedomstv/11514